隨著陸上油氣資源日益枯竭，中國大大加強(qiáng)了對南海，尤其是深海水域的開發(fā)力度。然而，中國目前還不完全具備在水深500-2000米的海域進(jìn)行油氣勘探生產(chǎn)的技術(shù)和裝備。與歐美國家相比，中國企業(yè)的研發(fā)、設(shè)計(jì)水平固然不在“同一重量級”，即使在最為擅長的制造環(huán)節(jié)，與韓國、新加坡等亞洲制造強(qiáng)國相比仍有較大差距。
   壓力之下，“裝備先行”成為了中國開發(fā)南海的必然選擇。即將出爐的《“十二五”期間海洋工程裝備發(fā)展規(guī)劃》以及《國務(wù)院關(guān)于加快培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》將裝備制造作為“定海神針”。
   然而，這一單純?yōu)殚_發(fā)南海油氣資源而興盛起來的行業(yè)源動(dòng)力何在？中國海洋石油裝備制造業(yè)究竟是在市場中因利而起、自然成長，還是被政府開發(fā)政策所催熟？舉國體制會否使海洋石油裝備產(chǎn)業(yè)成為下一個(gè)低端鎖定的“中國制造”？
后來居“下”
  “每一艘中國制造的自升式鉆井平臺只有24%的國產(chǎn)化率，中國企業(yè)只能得到全部利潤的30%?！边@些數(shù)據(jù)令人吃驚，但其實(shí)不足為奇：從中國成為制造業(yè)大國的那一天起，幾乎所有中國企業(yè)的切入點(diǎn)都集中在低附加值的環(huán)節(jié)。海洋石油裝備制造業(yè)也沒能避免后來居“下”的命運(yùn)。
   上海交通大學(xué)船舶海洋與建筑工程學(xué)院連璉教授將海洋工程裝備（含海洋石油裝備）制造業(yè)的競爭格局總結(jié)為八個(gè)字：歐美設(shè)計(jì)，亞洲制造——從歐美到亞洲，不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，也決定了該國在產(chǎn)業(yè)鏈的位置。
   處于最頂端的歐美企業(yè)，壟斷了海工裝備的設(shè)計(jì)和高端制造環(huán)節(jié)，他們擁有全球領(lǐng)先地位，創(chuàng)造了海洋石油裝備制造業(yè)的“歐美模式”。
   其中，美國跨國公司占據(jù)了全球海洋石油裝備市場的半壁江山，休斯頓是全球海洋工程及海洋石油開采技術(shù)的研發(fā)中心。美國麥克德莫特集團(tuán)（McDermott）與法國德西尼布集團(tuán)（Technip）是處于這一產(chǎn)業(yè)鏈頂峰的巨型企業(yè)，后者的分支機(jī)構(gòu)及工作人員遍布5大洲48個(gè)國家。
   按中海油工程建設(shè)部總經(jīng)理金曉劍的說法，海洋石油裝備制造的第二梯隊(duì)，是亞洲的韓國和新加坡。作為中低端制造業(yè)的主導(dǎo)者，兩個(gè)國家有各自的不同側(cè)重。
有“低端制造中的高端制造者”之稱的新加坡企業(yè)，承攬了眾多歐美國家石油鉆采平臺制造以及FPSO（Floating Production Storage and Offloading，海上浮式生產(chǎn)儲卸油裝置）的改裝訂單。
   而制造業(yè)起家的韓國，則以價(jià)格低廉、交貨迅速、質(zhì)量上乘等優(yōu)勢在手持訂單數(shù)量上居全球領(lǐng)先地位。尤其在2007-2008年，韓國企業(yè)承接了全球近一半的海洋工程平臺項(xiàng)目，創(chuàng)立了以大規(guī)模廉價(jià)制造為特點(diǎn)的“韓國模式”。
   天賦異稟的“挪威模式”和“巴西模式”也令國際同行們羨慕。作為歷史悠久的海洋工程國家，它是最先進(jìn)入這一領(lǐng)域的國家，擁有成熟的經(jīng)驗(yàn)。而巴西也在不長的時(shí)間里構(gòu)建起了發(fā)達(dá)的海洋石油裝備制造產(chǎn)業(yè)。據(jù)了解，巴西目前作業(yè)中的深海鉆井船已有46條，同時(shí)又訂購了28條。與它相類似的還有同為資源大國的俄羅斯。
   處于最后一個(gè)梯隊(duì)的，則是后來居“下”的“中國模式”。中海油一位海洋工程專家言辭激烈地指出，與上述幾種已經(jīng)演化成熟的發(fā)展模式不同，“中國模式”的特點(diǎn)除了尚處起步階段，研發(fā)、設(shè)計(jì)、總裝實(shí)力較弱外，最大的先天弱項(xiàng)在于：由于政府主導(dǎo)的舉國體制，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展中缺乏來自市場的源動(dòng)力。這也是中國后來居“下”，心有余而力不足的主因。

“中國模式”的尷尬
“  中國海洋石油裝備制造業(yè)，從一開始就是為開發(fā)中國領(lǐng)海油氣資源而創(chuàng)建的，它不是市場自發(fā)產(chǎn)生的，政府不是像韓國政府一樣助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而是完全的主導(dǎo)和催熟，這使該行業(yè)失去了發(fā)展的源動(dòng)力?！鄙鲜龊Ｑ蠊こ虒＜覍Α赌茉础酚浾哒f。
據(jù)連璉教授統(tǒng)計(jì)，未來5年中，全球海洋工程裝備行業(yè)將迎來黃金發(fā)展階段，市場規(guī)模將達(dá)2765億美元。中國目前占全球市場份額的15%，市場規(guī)模在十二五期間將達(dá)800億美元，投資將超過2500億美元。
   如此巨額的投資，一方面顯示了中國政府發(fā)展海洋石油裝備制造業(yè)的雄心；另一方面也令人疑惑：既然有如此巨大的市場規(guī)模，為何不引進(jìn)國外資本和技術(shù)來開發(fā)，而偏要耗費(fèi)巨額資金來自主研發(fā)呢？單以成本來看，要想通過自身發(fā)展，趕超處于產(chǎn)業(yè)鏈頂端的歐美國家，實(shí)現(xiàn)自主設(shè)計(jì)、研發(fā)，顯然“不夠劃算”。
  “那是因?yàn)橹袊鴽]有能力復(fù)制其他國家的發(fā)展模式，”上述海洋工程專家一針見血地指出。  “歐美模式”重在創(chuàng)新，這是以央企為主力、依靠舉國體制發(fā)展的“中國模式”所無法企及的。舉國體制的長處是以量取勝——在現(xiàn)有技術(shù)水平上制造出龐大的規(guī)模，卻始終無法擺脫產(chǎn)業(yè)鏈的最低環(huán)節(jié)——生產(chǎn)加工，無法占據(jù)利潤豐厚的上游環(huán)節(jié)，例如各種尖端裝備的設(shè)計(jì)研發(fā)，以及核心部件、關(guān)鍵材料的制造等。
   以年初出塢的世界級深水鉆井平臺“海洋石油981”為例，其所有核心部件，包括液壓系統(tǒng)、柴油機(jī)、關(guān)鍵部位鋼材、推進(jìn)系統(tǒng)等均由外方公司設(shè)計(jì)制造，因?yàn)檫@些部件的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)掌握在幾家大型國際船級社手中，中方自己設(shè)計(jì)研發(fā)的產(chǎn)品無法達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，得不到認(rèn)可。
“因此，中國海洋石油裝備制造的舉國體制同其他制造業(yè)一樣，只能使大批從事簡單制造的公司淤塞在產(chǎn)業(yè)鏈利潤最薄的低端，而將利潤豐厚的高端拱手讓人，再被對方牽著鼻子走?！痹搶＜艺f。
   回過頭看亞洲最具代表性的“韓國模式”。盡管韓國與中國都是從制造環(huán)節(jié)切入海工裝備產(chǎn)業(yè)鏈的，但不同的是，韓國自身沒有海洋油氣資源，其發(fā)展海洋石油裝備制造業(yè)的目的很單純，只是為了振興這一產(chǎn)業(yè)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)、獲得利潤。而中國建立這一行業(yè)的初衷卻是為了開發(fā)自身的海洋石油資源。因此，兩國發(fā)展海洋石油裝備制造業(yè)的源動(dòng)力完全不同。
   在投資界曾有一句膾炙人口的名言：“淘金者可能發(fā)財(cái)也可能破產(chǎn)，但是向淘金者出售牛仔褲和工具的人往往都會發(fā)財(cái)?！比绻袊兇鉃榱速嶅X而發(fā)展裝備制造業(yè)，也許的確可以像生產(chǎn)牛仔褲和襯衫一樣頗具盈利前景。然而，對于為了自己“淘金”而生產(chǎn)“工具”的中國海洋石油裝備制造業(yè)來說，答案就未必如此了。
   若以源動(dòng)力而論，中國似乎與巴西、俄羅斯等擁有海洋油氣資源的資源國類似。但遺憾的是，南海的油氣資源潛力遠(yuǎn)無法與巴西、俄羅斯相比。據(jù)了解，巴西的鹽下石油蘊(yùn)藏量可能多達(dá)3380億桶，甚至超過了全球最大的石油生產(chǎn)國沙特阿拉伯2640億桶的蘊(yùn)藏量。
   因此，中國在資源量方面遠(yuǎn)沒有巴西與俄羅斯的底氣足，也很難使得國際石油公司像在巴西與俄羅斯一樣蜂擁而至。如果中國像其他資源國一樣，向國際石油公司提出各種要求，則這些公司完全可以不選擇中國。這也是為什么到目前為止，到南海進(jìn)行作業(yè)的國際公司十分有限。
可以設(shè)想，如果南中國海擁有像墨西哥灣和北海一樣傲視全球的油氣資源，則國際石油六巨頭必會蜂擁投標(biāo)，則中國可以采用“巴西模式”，要求國際石油巨頭們使用中國制造的平臺，所用其他裝備也要在中國本土制造，從而將公司的品牌、技術(shù)、加工制造帶到中國，進(jìn)而帶動(dòng)中國的海洋石油裝備制造業(yè)迅速崛起。
   然而，中國卻沒有這么走運(yùn)：由于有一定海洋油氣資源，使得海洋石油裝備行業(yè)為開發(fā)自身油氣而創(chuàng)建；但資源又不夠富集，不足以吸引國際石油巨頭前來開采。因此，政府想依靠央企自身實(shí)力來投資，將海洋石油裝備制造業(yè)提振起來。
   而上述專家告訴《能源》雜志記者，技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新是無法依靠舉國之力來實(shí)現(xiàn)的?！绊n國的造船業(yè)起步比中國落后20年，但現(xiàn)在超過了中國，主要就是發(fā)展體制和思路的問題。中國的能源開發(fā)還是沒有擺脫‘先有裝備、再來開發(fā)’的思維方式，而不是在現(xiàn)有的條件下進(jìn)行開發(fā)。其實(shí)，歷數(shù)全球油氣資源開發(fā)良好的國家，大部分都通過合作或聘請外國公司進(jìn)行開發(fā)，而不是全部依靠自己?！?/span>

 
護(hù)住“脖子”和伸出“拳頭”
   上海交通大學(xué)船舶海洋與建筑工程學(xué)院教授連璉認(rèn)為，中國海洋石油裝備制造業(yè)的發(fā)展的確存在體制問題，但也有其原因和背景。西方國家長期以來只是和中方公司簽訂服務(wù)合同，但不會讓中方公司獲得任何技術(shù)，或者在核心部件上對中方公司進(jìn)行封鎖，拒絕出售給中方公司，從而遏制中國在此領(lǐng)域的發(fā)展。
   據(jù)國內(nèi)某海工裝備制造公司人士透露，美國的確在部分海工裝備關(guān)鍵部件或材料方面對中國實(shí)行禁運(yùn)，迫使中方公司“繞個(gè)大圈子”，通過某些歐洲國家才能間接購得。
   康菲石油中國有限公司一位高層也承認(rèn)，深海鉆井對設(shè)備的要求是非常高的，BP公司擁有如此尖端的技術(shù)，所用裝備都是美國、德國的頂尖企業(yè)制造的，還是出了問題。若以工業(yè)水平、制造水平而論，中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國、德國這些國家，要想進(jìn)行深海石油開發(fā)，很多裝備必須靠進(jìn)口。西方國家在很多高科技裝備上還會通過禁售來限制中國，擔(dān)心這些技術(shù)會被中國用以發(fā)展軍工。
   然而，即使在非核心部件，甚至一些看似不起眼的小配件、小儀器上，中方公司也可能因不掌握技術(shù)而缺乏談判籌碼，被迫接受外方的高價(jià)。海上石油裝備使用和維修都需要服務(wù)商的技術(shù)支持，但如果服務(wù)商為外國公司，則可能會在維修等服務(wù)上漫天要價(jià)，不具備相關(guān)技術(shù)的中方公司則只好“任人宰割”。
   另外，外方供貨商也可能延長中方公司所需船只的訂貨期，有時(shí)甚至延長2-3個(gè)月之久，這對于海上作業(yè)的公司來說，則會使成本“災(zāi)難性地飛漲”。因?yàn)楹Ｉ献鳂I(yè)船只的租用成本非常高，深海作業(yè)船只的成本則更加驚人。
   據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年之后，自升式鉆井平臺日租費(fèi)已由2005年的約6萬美元飛漲到20萬美元，同期深水半潛式鉆井平臺日租費(fèi)由17萬美元飛漲到50萬美元。有些工程需要整支船隊(duì)聯(lián)合作業(yè)，則成本更高，每天可能達(dá)到上百萬美元。因此，一艘船或一個(gè)配件無法到位，就會使整體作業(yè)成本大幅增加。
   例如，中國海上第一口超深水鉆井荔灣3-1-1是由外國公司租用外國鉆井船進(jìn)行作業(yè)的，但當(dāng)時(shí)因船只遲遲不到位而使作業(yè)一再推遲，從而大大增加了成本。
   因此，中國大力推動(dòng)海洋石油裝備制造業(yè)的自主研發(fā)設(shè)計(jì)，首要目的是避免在油氣開采上被外國公司“卡脖子”。
   持另一種觀點(diǎn)的是中國石油化工股份有限公司石油勘探開發(fā)研究院專家張抗，他的主張代表了一部分專家的意見：中國在“十二五”規(guī)劃中提出了使海工裝備制造業(yè)達(dá)到1000億元產(chǎn)值，占世界市場20%份額的目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中國不一定要在海工裝備的所有核心部件制造上全部實(shí)現(xiàn)“自主研發(fā)、自主設(shè)計(jì)和自主制造”，需要與全球市場相融合，通過合作來與大型國際公司互通有無。
   只要在部分“拳頭產(chǎn)品”上擁有自主研發(fā)、自主設(shè)計(jì)和自主制造的能力，就可以具備自己的核心競爭力，從而在國際市場上與其他公司進(jìn)行合作、交換以及討價(jià)還價(jià)。
   至此，上述兩位專家的觀點(diǎn)十分契合——中國為了護(hù)住南海開發(fā)的“脖子”，才要伸出裝備制造的“拳頭”。然而，問題似乎又轉(zhuǎn)了回來，政府主導(dǎo)的“中國模式”能否具備制造“拳頭”的源動(dòng)力呢？也許還是張抗的一句答語耐人尋味：“中國的能源體制一直這樣壟斷，這還用問嗎？”